Avenir
     Géopolitique

Les desseins de Bush

«La lutte contre le terrorisme ne doit pas servir de prétexte pour limiter l'exercice des droits fondamentaux des personnes, comme la liberté d'opinion, d'expression et d'assemblée pacifique, le respect de la vie privée, le droit à un procès équitable ou la présomption d'innocence».

Mary Robinson, Haute Commissaire des Nations Unies aux Droits de l'Homme, New York 06/11/2001

Si les auteurs des attentats de Londres du 7 juillet 2005 sont bien des membres d'Al Quaïda les conséquences sont désastreuses pour des millions de musulmans, il n'y a pas mieux pour leur pourrir la vie au quotidien, il ne va pas être confortable d'être arabe et vivre en Europe ou aux Etats-Unis: Méfiance, expression de haine et de vengeance, mise à l'écart, arrestations arbitraires sur "délit de facies;"... Il faudra du temps pour que dans l'esprit commun terroristes et croyants soient bien séparés dans leurs intentions et leur idéologie.

Frapper aveuglément les populations, c'est à dire amputer des familles d'un parent causant douleur et incompréhension, ne va pas dans le sens de la reconnaissance d'une idéologie ni celle d'une toute puissance dont il faudrait tenir compte car pouvant semer la terreur et la crainte. N'importe qui peut poser une bombe dans un métro, c'est facile, ne demande pas une grande organisation, ce n'est pas le reflet d'un grand projet politique ni celui de la suprématie d'une religion, c'est un assassinat d'innocents qui n'est l'œuvre que d'éléments isolés bien que regroupés dans une organisation... mais en aucun cas un acte glorieux.

Je suis atterrée !

Le G8 se réunit, quelle aubaine pour la campagne anti terroriste de Georges Bush ! Il ne pouvait rêver mieux pour qu'autour de lui fassent bloc les "grands de ce monde" y compris les plus modérés qui vont s'engouffrer avec vélocité au travers de cette porte grande ouverte. Ridiculisées les démarches diplomatiques des états européens face à la question de l'armement nucléaire iranien !. Il ne va pas falloir trois mois pour que des actions préventives, avec ou sans l'ONU soient menées dans cette région, quant à la présence américaine en Iraq elle est plus que jamais entérinée comme nécessaire.

Les desseins de Bush sont facilités, à croire que c'est lui qui a commandité ces attentats... Il s'est dit au soir des attentats: "Conforté dans son message porteur de compassion dans le monde, face aux pays assassins"... C'est sans commentaire.

Les États-Unis justifient leur politique extérieure par l’alibi si communément accepté d’ordinaire de faire respecter par autrui «the freedom» et la démocratie. Cependant les récentes actions guerrières et les déclarations de l’administration Bush sont visiblement orientées vers l’intrusion délibérée dans la politique intérieure de pays ciblés par leur appartenance religieuse, laissant de côté les états connus pour leur non respect évident de toutes règles démocratiques, voire totalitaristes et dictatoriaux qui lui ont porté allégeance soit politiquement , soit de par les accords économiques avantageux que l’Amérique a conclu avec leurs dirigeants. Georges Bush usant sans vergogne d’une politique du double langage à peine déguisée montre une volonté farouche de déclarer une guerre sans merci à l’Islam. Accroissant ainsi l’amalgame déjà bien institué dans l’esprit commun que terrorisme et extrémisme ne font qu’un avec l’islam et les pays arabes dans leur globalité. Ses prises de position envers l'Irak, l'Iran et la Palestine sont en elles-mêmes un aveu.

Bush lors de sa réélection a choisi de communiquer avec le monde par la voie politique des «néo-conservateurs» incarnés par le Pentagone et son ministère de la défense, argumentée par l’après 11 septembre, qui avec du recul sert trop admirablement ses desseins pour ne pas questionner sévèrement sur le «laisser faire» délibéré du Pentagone forcément averti par les services secrets américains de la préparation de cet attentat !

Faisant fi de toute accusation de culpabilité , tant intérieure qu’extérieure, après les rapports accablants sur les tortures dans les prisons d’Abou Ghraib, (qui fera l’ objet d’ un article particulier), le nombre de civils irakiens tués et de soldats américains morts pour une victoire en Irak fort contestée, sans oublier Guantanamo; au surplus en contravention flagrante des injonctions d’instances internationales , Bush se donne le devoir d’intervenir partout dans le monde pour imposer par la force son modèle démocratique. Ce n’est ni plus ni moins que l’expression d’une dictature amenée au pouvoir par l’entretien de la peur, un véritable marketing politique basé sur la menace fabriquée d’une image terroriste de l’Islam.

Ces méthodes de communication touchent une population américaine infantile, qui n’a plus alors possibilité d'une approche réfléchie de la politique mondiale. Le nationalisme, l'idéologie conservatrice appuyée par l’expression omniprésente d’un fondamentalisme religieux ont fait leur oeuvre, nous avons hérité avec l’élection de Georges Bush d’un recul évident de la démocratie.

Ni les rapports de l’Unicef concernant le taux accru de mortalité infantile des enfants Irakiens victimes de l’acharnement américain, ni les rapports de l’ONU, ni la réprobation, timide certes, des états occidentaux ne font reculer les desseins de Bush !

Ses priorités stratégiques, tel le développement des capacités militaires américaines ainsi que l’annexion de réserves pétrolières supplémentaires par le «rapt» de ressources étrangères justifient avec cohérence pour l’Amérique la guerre antiterroriste. L’objectif déclaré de l’invasion de l’Irak était de détruire la capacité de l’Irak à produire des armes nucléaires, chimiques ou bactériologiques. A l’évidence Washington a voulu éliminer toute menace pesant sur la production et le transport du pétrole dans cette région. Ces vastes réserves pétrolières sont l’objet de la convoitise de toutes les compagnies pétrolières américaines, européennes et chinoises ! La présence militaire américaine sur le sol de l’Irak est une assurance pour les Etats-Unis.

Il n’est que d’observer la persistance des forces armées américaines sur le sol Afghan destinées au départ à la lutte contre les talibans, bien que ceux-ci soient vaincus tout au moins militairement. Ils ont tout intérêt à contrôler les réserves énergétiques, pétrole et gaz, du bassin de la mer Caspienne.

Washington, a déclenché la guerre en accusant, à l’aide de faux rapports, l'Irak de détenir des armes de destruction massive, jamais trouvées, qualifiant ses visées guerrières de «guerre globale contre le terrorisme». Bush désigne déjà pour prochaine cible la République Islamique d’Iran, redoutée de par ses capacités à produire de l’armement nucléaire. La tâche n’est pas facile, l’Iran de par le Traité de non-prolifération de 1968, est tout à fait autorisé a importer l’uranium et autre matériau nécessaire au déploiement de son énergie nucléaire, aussi l’Administration Bush use de sa plus grande arme, la presse, la manipulation de l’opinion publique. La presse américaine est un bon baromètre des volontés Bushiennes non encore dévoilées. Or fleurissent à la Une des articles un peu vagues mais alarmistes axés sur une «menace iranienne», alertes relayées par la presse israélienne toujours en alerte sur la question iranienne. Marc Perelman disait déjà en 2002 dans le journal juif Forward: "Une coalition en formation, constituée de faucons néo conservateurs, d’organisations juives et de monarchistes iraniens, est en train de faire pression sur la Maison Blanche pour intensifier les efforts américains en vue de conduire à un changement de régime en Iran".

L’Iran fait partie pour George Bush de «l’Axe du Mal»... De tels propos ne laissent guère de doute sur ses intentions.

Les récents voyages diplomatiques de Georges Bush en Europe, juste avant la ratification du traité de la constitution européenne ne sont pas innocents. L’Amérique attend de ses partenaires européens un soutien idéologique et militaire trop mitigé jusqu’ alors, pour la réalisation de sa priorité absolue. Georges Bush a déclaré: «que l’administration Clinton n’était pas parvenue à ajuster les programmes militaires aux nouvelles réalités de l’après-guerre froide» précisant «s’engager à effectuer une réévaluation complète de la stratégie américaine afin de commencer à construire l’armée du siècle à venir: assurer l’invulnérabilité du territoire en construisant un bouclier anti-missile et en préservant la supériorité américaine dans le domaine des armes de pointe. Développer la capacité des Etats-Unis à envahir des puissances régionales hostiles comme l’Iran, l’Irak ou la Corée du Nord». Détaillant à quoi ressemblerait la nouvelle armée du siècle prochain Bush a expliqué: «Nos forces armées devront être mobiles, meurtrières et faciles à déployer avec un minimum de soutien logistique. Nous devons être capables de projeter notre puissance à très longue distance, en quelques jours ou en quelques semaines, plutôt qu’en quelques mois (...) Sur terre, nos unités lourdes doivent devenir plus mobiles, nos unités légères plus meurtrières. Toutes doivent être plus faciles à déployer».

Le programme déterminé par George Bush est donc bien clair, la suprématie des Etats-Unis.

Une Europe pro libérale alliée lui serait d’une grande aide, cependant il saura s‘accommoder aisément des timides remontrances d’un «partenaire» européen qui choisirait une constitution plus orientée socialement. Le vieux continent, sorte de petit frère attardé ne lui fait pas peur. Les 22 et 23 février dernier lors de sa visite en Europe une dépêche de l’AFP titrait:

«BRUXELLES (AFP) - Le président américain George W. Bush retrouve mardi à Bruxelles l'ensemble des dirigeants européens pour un double sommet de l'Otan, puis de l'Union européenne, au lendemain de son appel à forger "une nouvelle ère transatlantique" et oublier le "désaccord passager" sur l'Irak.

M. Bush a concrétisé sa volonté de réconciliation lors d'une rencontre lundi soir avec le président français Jacques Chirac, son opposant le plus déterminé lors du déclenchement de la guerre en 2003. Les deux hommes ont scellé leur nouvelle entente sur le Liban en publiant une déclaration commune exigeant le retrait "immédiat" des troupes syriennes du pays.

Dans le discours inaugural de sa tournée européenne, le président américain avait auparavant insisté notamment sur "l'intérêt stratégique de l'Europe et des Etats-Unis à oeuvrer de concert pour la paix au Proche-Orient. Une position qui répond à un voeu exprimé de longue date par ses hôtes» C’est sans commentaire sur la fadeur de la presse et l’empressement des états européens, dont la France, a pactiser et jouer le jeu habile de la diplomatie.

Plus tard le 19 mars 2005, à Waco au Texas Bush déclarait: «que la victoire militaire des Etats-Unis sur le régime de Saddam Hussein avait "inspiré les démocrates réformateurs de Beyrouth à Téhéran", comme le prévoyait le projet de "Grand Moyen-Orient" de Washington. "Ces événements sont des jalons dans l'histoire de la liberté "»...

Cette communication anesthésiante veut faire oublier les exactions et les crimes de guerre commis, mais gageons que la mémoire collective saura porter un frein aux élans du Conquistador.

Malicia

---