Avenir géopolitique Politique de fraternité

Confidentiel défense

Un expert décrypte pour Greenpeace le document EPR "confidentiel défense"

Greenpeace a publié le 18 mai 2006 une analyse exclusive du document d'EDF classé "confidentiel défense" sur la sécurité du réacteur EPR, qui a valu hier à Stéphane Lhomme, porte-parole du réseau Sortir du nucléaire, perquisition, saisie d'ordinateurs et de téléphone portable, et garde à vue de quatorze heures par les services de la Direction de surveillance du territoire (DST), à Bordeaux.

Télécharger au format pdf :

Document Confidentiel Défense émanant d'EDF et L'analyse par John H. Large

Vidéo - Vous voulez vraiment un nouveau réacteur nucléaire ?

L'analyse de ce document, désormais public, réalisée pour Greenpeace par John H. Large, un expert britannique en matière de sécurité nucléaire (Voir : largeassociates.com), révèle que les travaux d'EDF se fondent sur des allégations erronées sur un certain nombre de points cruciaux.

"L'analyse réalisée par John H. Large révèle ainsi que pour évaluer les conséquences de l'impact d'un avion de ligne intentionnellement précipité sur un réacteur EPR, EDF se contente d'extrapoler à partir d'une étude d'impact sur la chute accidentelle d'un avion de chasse, plus petit et contenant beaucoup moins de carburant... Autre point tout aussi surprenant : pour estimer les conséquences radiologiques d'une attaque terroriste, EDF se fonde sur des évaluations réalisées à partir de scénarios d'accident élaborés avant les attentats du 11 septembre 2001.

"Finalement, je ne suis pas surpris des remous provoqués par la divulgation de ce document. Non pas parce qu'il révèlerait des détails très sensibles sur la conception de l'EPR, ce qui n'est certainement pas le cas, mais plutôt parce qu'il dévoile ce qui ressemble à un manque quasi total de préparation pour se prémunir d'une attaque terroriste, souligne l'expert britannique John H. Large. Et que penser du fait qu'EDF confesse ne pas se considérer comme responsable de la protection contre l'ensemble des actes terroristes imaginables, et affirme que c'est du seul ressort de l'Etat français."

Censure du débat public, refus d'informer, mépris des citoyens, mesure éculées d'intimidation des opposants... Greenpeace estime que ces méthodes éculées employées par l'Etat sont intolérables : EDF, Areva et le gouvernement français doivent maintenant s'expliquer et publier l'ensemble de la documentation relative à la sûreté de l'EPR".

On signe pour encore 50 ans ?

"Pourtant, le recours à l'énergie atomique n'a jamais été particulièrement "pacifique". Après un demi-siècle de nucléaire, la planète a hérité de déchets nucléaires qui resteront radioactifs pendant des dizaine voire des centaines de milliers d'années. Aucune solution sûre n'a encore été trouvée quant à leur gestion, où que ce soit dans le monde.

Les installations nucléaires, qu'elles soient militaires ou civiles, ont une histoire tristement jalonnée d'accidents et d'incidents, de dissimulations de faits, de désinformation et de mensonges. Les fuites radioactives dans l'environnement ont entraîné la contamination des sols, de l'air, des rivières et des océans, une contamination à l'origine de cancers et d'autres maladies.

La production d'électricité dans les réacteurs nucléaires génère des substances utilisables pour la fabrication d'armements nucléaires. Les dangers liés à la manutention de substances nucléaires utilisables en armement nécessitent un haut niveau de sécurité et de secret, même dans des pays qui se veulent démocratiques.

De plus, l'énergie nucléaire n'a jamais été une solution économique, malgré les énormes subventions publiques qu'elle reçoit depuis des décennies. Aujourd'hui encore, des financements sont attribués au nucléaire, au dépens de la sobriété et de l'efficacité énergétiques et de sources d'énergie renouvelables comme le solaire ou l'éolien.

Aujourd'hui, la France entre à nouveau dans une phase de décisions. Le gouvernement et le parlement doivent se prononcer sur l'avenir énergétique de notre pays pour les 50 prochaines années. A l'heure où nos voisins européens décident de tourner le dos à l'énergie nucléaire, resterons-nous dans l'impasse d'une énergie dangereuse et coûteuse ?"

En savoir plus sur l'EPR